Arturo Zaldívar argumentó que la prisión preventiva viola la Convención Americana de los Derechos Humanos y el artículo 1 Constitucional
El ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, consideró que la figura de la prisión preventiva aporta “muy poco” al combate contra la inseguridad, por lo que urgió a replantearla.
Me parece que es un momento en que deberíamos de replantearnos, de abrir un debate informado, con razones, con argumentos sobre este tema. “La prisión preventiva oficiosa ha aumentado de manera muy importante, las personas que están en las prisiones generando hacinamiento, violación de derechos humanos y otros problemas, pero no ha disminuido ni la delincuencia ni la violencia, entonces, ¿cuál es la justificación?”, manifestó.
Durante una conferencia en la sede principal de la SCJN, Zaldívar Lelo de Larrea argumentó que la prisión preventiva viola la Convención Americana de los Derechos Humanos y el artículo 1 Constitucional, al tacharla de una “condena sin sentencia” que en la mayoría de los casos castiga la pobreza y no la delincuencia.
“Estadísticamente, afecta más a las personas de las capas más desprotegidas, a los sectores más pobres de la población y a las mujeres”, manifestó.
El ministro presidente concluyó que se trata de una medida cautelar que se debe utilizar excepcionalmente cuando haya peligro de sustracción de la justicia o cuando exista peligro de que se destruyan las pruebas.
Fuera de estos casos no hay razón para que la gente esté en prisión antes de que se acredite su responsabilidad (…) Es necesario, es indispensable, es importante, replantearnos esta figura que me parece que aporta muy poco al combate contra la inseguridad y genera violaciones reiteradas a los derechos humanos de miles de mexicanos”, expresó.
